L’auteur débute son ouvrage dans le vif du sujet, c’est-à-dire l’arrivée sur la scène mondiale d’un nouveau système économique : les « communaux collaboratifs ». Ce concept n’est en rien méconnu puisqu’il tire son nom des terres gérées collectivement, dont l’appropriation privée lors du mouvement des enclosures, a donné le coup d’envoi de l’essor de l’économie de marché en Angleterre. Ferait-on un bond en arrière concernant la manière appropriée de gérer notre économie ? Rien ne nous laisse penser cela lors de la lecture du livre. Bien que le mouvement des communaux collaboratifs ne soit pas né de la dernière pluie – il a déjà pris racine auparavant sous des formes variées -, certaines de ses caractéristiques pourraient s’avérer utiles quant à la construction d’un nouveau modèle économique – le but n’est pas de les exposer ici. Nous pouvons ainsi penser qu’il s’agit d’une utilisation à bon escient des leçons du passé. Nous savons qu’actuellement, notre économie se base sur un schéma capitaliste. Jeremy Rifkin de son côté, nous expose l’idée de l’émergence d’une « économie hybride mi-marché, mi-communale ». Dès lors, pas d’extinction du capitalisme prévue d’aussitôt mais un travail à la fois de tandem et de concurrents entre les deux. Sa pensée reste assez linéaire – bien que nuancée – du début à la fin du livre. Pour lui, le capitalisme – avec ses points positifs et négatifs – constitue un partenaire important dans la nouvelle ère économique qui se met en place, mais n’est plus le centre même de celle-ci. Le capitalisme a pour caractéristique principale l’introduction de toutes les composantes de la vie humaine dans la sphère économique. Celles-ci ont dès lors été transformées en « biens échangeables » sur le marché en tant que propriétés privées. Cette façon de procéder a en quelque sorte mis en péril la dimension sociale de ces composantes – qui est selon l’auteur l’essence même du bien-être général. Jeremy Rifkin propose un scénario qui pourrait paraître assez utopiste pour la plupart des gens mais qui est pourtant enclenché depuis plus longtemps qu’on ne le pense. Il résume ce scénario en quelques lignes : « Imaginons que la logique opératoire du système capitaliste réussit au-delà des espoirs les plus fous. Le jeu de la concurrence conduit alors à la productivité extrême et à l’optimum du bien-être général » : à ce stade final, une concurrence acharnée, en imposant l’introduction d’une technologie toujours plus économe, dope la production jusqu’au point optimal où chaque unité supplémentaire mise en vente approche du coût marginal quasi nul »1 . On n’aurait dès lors plus affaire à du capitalisme puisque les biens pourraient être accessibles à tout un chacun presque gratuitement. Il aurait toujours un rôle mais celui-ci serait considérablement réduit. L’auteur explique que pour beaucoup l’idée reste difficile à envisager : comment avoir une activité économique si la plupart des biens et services sont quasiment gratuits ? La réponse à la question reste encore anecdotique selon l’auteur mais pour lui, nous allons bien vers une troisième révolution industrielle. 1 La nouvelle société du coût marginal zéro, p.13 2 Occurrence a lu pour vous… - 2016 « Je sais bien que cela paraît totalement incroyable à la plupart des gens : on nous a tant

conditionnés à croire le capitalisme aussi indispensable à notre bien-être que l’air que nous respirons ! (…) Mais en réalité les paradigmes économiques ne sont pas des phénomènes naturels ; ce sont de simples constructions humaines » 2 . Cette citation montre combien l’homme est un « mouton » qui a pris l’habitude de suivre son troupeau. La facilité avec laquelle des « élites » peuvent ancrer un message dans l’esprit d’un groupe de personnes et le faire passer comme normal est assez saisissante. Pourtant, au moment même où nous écrivons ce travail, nous faisons nous même partie d’un troupeau qui exécute ce qu’on lui demande de faire. L’homme, nous en avons la forte impression, n’a pas – ou ne s’autorise pas – toujours un esprit critique, ne se demande pas toujours pourquoi il est en train de faire telle chose, si la situation pourrait être différente, etc. Il se contente de faire ce qu’on lui a toujours appris car l’éducation est la source même de notre façon d’agir – c’est par elle que l’on acquiert toute une série de valeurs. Nous sommes tous dépendant d’une certaines idéologie qui, en quelque sorte, nous enferme dans une façon de penser qui nous semble juste – alors qu’autour de nous, de nombreuses autres possibilités se présentent. « L’internet des objets connectera tout et tous dans un réseau mondial intégré. (…) Cette technologie perturbe notre façon d’organiser la vie économique : l’internet des objets aide l’humanité à se réinsérer dans la chorégraphie complexe de la biosphère et, ce faisant, il accroît considérablement la productivité sans compromettre les relations écologiques qui gouvernent la planète » 3 . Cette citation pourrait paraître paradoxale : internet en faveur de la biosphère et de l’écologie ? En effet, ce que cela nous inspire surtout c’est que l’homme et le monde qui l’entoure seront de plus en plus interconnectés. Mais pour nous qui dit interconnectés, dit nouvelles technologies de la communication. Celles-ci sont encore loin de donner à l’écologie toute l’attention qu’elle mérite. Smartphones, tablettes et autres sont devenus en quelques années des indispensables à posséder et captent toute l’attention de par l’infinité des possibilités qu’elles proposent. Mais soyons un peu plus optimistes. Les nouvelles technologies peuvent, si elles sont utilisées à bon escient, pousser à l’amélioration du développement durable et des énergies renouvelables. Cependant, les grands groupes industriels ont encore tendance à l’heure actuelle de développer des technologies parfois plus ludiques qu’utiles. « Si le marché capitaliste a pour fondement l’intérêt personnel et pour moteur le gain matériel, les communaux collaboratifs sociaux sont motivés par des intérêts collaboratifs et dynamisés par un désir profond de relation avec les autres et de partage. Tandis que le premier promeut les droits de propriété et la quête de l’autonomie, les seconds privilégient l’innovation en source ouverte, la transparence et la recherche de la communauté » 4 . Le modèle des communaux collaboratifs semble 

être un idéal qui sera difficile à atteindre. Mais selon Jeremy Rifkin le changement est déjà lancé. Il n’a pas encore atteint la communauté en général mais de nombreux petits groupes de personnes se sont déjà investis dans ce genre de collaboration. Cette citation résume bien les différences majeures des deux systèmes économiques et montre l’opposition essentielle de deux visions dans notre société : l’une sociale et l’autre matérialiste. Le débat risque d’être vif si l’on remet en question le concept même de propriété privée car l’homme est conditionné comme tel : travailler pour pouvoir obtenir ce qu’il veut – c’est-à-dire des biens et services dont il pourra profiter. 2 La nouvelle société du coût marginal zéro, p.10 3 La nouvelle société du coût marginal zéro, p.28 4 La nouvelle société du coût marginal zéro, 35 3 Occurrence a lu pour vous… - 2016 L’homme serait-il prêt à partager tout ce qu’il obtient pour un bien-être collectif ? « Les grandes révolutions économiques de l’histoire sont des révolutions des infrastructures et ce qui donne aux grandes révolutions des infrastructures leur puissance transformatrice, c’est la convergence de nouveaux médias de communication avec de nouveaux régimes énergétiques » 5 . Les nouveaux médias de communication peuvent s’avérer un atout majeur dans la société actuelle si bien sûr, ils sont utilisés à bon escient. Ici, l’auteur pousse l’idée encore plus loin en parlant de complémentarité entre ces derniers et l’énergie. Dans son ouvrage, il met en avant l’idée selon laquelle chaque changement économique est engendré notamment par une nouvelle « matrice énergie/communication » et l’infrastructure qui l’a accompagnée. Un constat important à tirer est que les infrastructures dont nous parlons ici sont d’ordre public – gérées par l’Etat – et ne sont donc pas uniquement le fruit de l’esprit d’entreprendre de quelques-uns. Nous sommes à nouveau face à une leçon en termes d’interdépendance des personnes, groupes et institutions. L’une des premières choses qui nous est venue à l’esprit en lisant ce livre est le fait que nous ne serons jamais tout à fait

indépendants – il y aura toujours quelque chose qui nous reliera au système en vigueur. Nous terminerons par cette citation de Gandhi : « On ne trouve pas le bonheur en amassant une fortune personnelle mais en menant une vie d’empathie et de compassion » 6 . Ce penseur nous fait d’une part rêver d’une vie plus simple, plus en harmonie avec la nature et ce qu’elle a à nous offrir. Et d’autre part, il a cette vision un peu utopiste des capacités de l’homme à vivre en société avec pour idéologie le bien-être collectif. A l’heure actuelle, l’empathie et la compassion ont été supplantées par le repli sur soi et la méfiance. Les crises migratoires, les crises politiques ou encore le terrorisme amènent de nombreuses personnes à se retrancher dans une vision plus radicale du « chacun pour soi », dans des stigmatisations faciles, etc. Un premier ouvrage à mettre en perspective avec celui de Jeremy Rifkin est le suivant : Que faire pour changer la société capitaliste ? de Jean-Michel Toulouse (2016). Celui-ci met en avant un concept bien précis, « la démocratie directe participative ». Ce procédé offrirait une façon différence de gestion des entreprises, une autre manière de considérer les relations internationales, etc. L’auteur utilise le cas de la France pour démontrer le malaise économique, politique et social qui prend de plus en plus d’ampleur dans la société du XXIème siècle. Les ouvrages sur la recherche d’une solution alternative au capitalisme sont nombreux – cela montre l’intérêt en progression constante pour le changement. Un second ouvrage est celui du collectif Ouishare, Société collaborative. La fin des hiérarchies(2016). Son titre nous plonge directement dans le vif du sujet : le problème de la hiérarchisation. Cela rejoint l’idée de Jeremy Rifkin selon laquelle nous sommes tous dépendants d’une personne, d’un groupe ou d’une institution qui se trouve sur un échelon supérieur au nôtre. Un système avec lequel de nombreux déséquilibres se créent (argent, classe sociale, etc.). En résumé, cet ouvrage met en avant une idée - remettre en marche la participation à la démocratie via le développement des nouvelles technologies - divisée en cinq angles - travail, éducation, environnement, organisations et production. Regarder en avant nous montre qu’une évolution vers un système plus compétent est possible et le débat commence seulement. « La mort de l’ère capitaliste m’inspire des sentiments mêlés. J’envisage avec espoir l’avènement des communaux collaboratifs, et je suis persuadé qu’ils offrent le meilleur vecteur pour guérir la planète 5 La nouvelle société du coût marginal zéro, p.292 6 La nouvelle société du coût marginal zéro, p.163 

et promouvoir une économie de l’abondance durable. Il y a néanmoins dans le capitalisme des aspects que j’admire profondément – et d’autres que j’exècre avec autant de force » 7 . Comme nous l’avons dit plus haut, l’auteur reste nuancé – le capitalisme ne doit pas totalement disparaître. Jeremy Rifkin expose également l’idée d’un « esprit nouveau ». Il est « moins autonome et plus interactif ; moins soucieux de faire avancer l’intérêt financier et plus attaché à faire progresser la qualité de vie ; moins passionné par l’accumulation du capital de marché et davantage par celle du capital social (…) » 8 . Une société plus collaborative n’est donc pas si utopiste que ça pour l’auteur et pour lui, tout changement vers cette perspective est possible.

Lien : http://occurrence.fr/newsite/wp-content/uploads/2016/11/Occurrence_Synthese_Rifkin.pdf