Alors qu’est publié en français, presque simultanément, le livre de Saski Sassen “Expulsions. Brutality and Complexity in the Global »[1], et que le livre de Thomas Piketty a le succès que l’on sait[2],   et après « The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is Transforming Energy, the Economy, and the World,[3] Jeremy Rifkin dans son dernier ouvrage poursuit donc sa réflexion prospective  et vient de publier : “The zero marginal cost society: The internet of things, the collaborative commons and the eclipse  of Capitalism” [4] . Il y affirme que l’ère du capitalisme est en train de s’effacer  et ce, de manière inéluctable, inévitable.

Il y a selon lui, une nécessité à cela et cette nécessité est inscrite dans le développement sans retour de l’Internet des objets,[5] développement qui est en train de donner naissance à un nouveau système économique, à une nouvelle économie politique, “the collaborative commons”, qui va transformer notre mode de vie.

Le livre qui se compose de 5 parties et 14 chapitres, se veut comme le grand récit du basculement vers un monde nouveau, basculement du grand marché capitaliste des organisations molaires et massivement centralisées vers le monde des “communs collaboratifs” (Collaborative Commons).

Les cinq parties sont les suivantes: a) The untold History of Capitalism b) The Near Zero marginal cost society  c)  The rise of collaborative commons d) Social capital and the Sharing Economy e) The economy of abondance. Nous insisterons sur  certains chapitres qui condensent avec le plus de force la réflexion prospective de Rifkin. Nous insérerons aussi quelques commentaires et références à des travaux plus ou moins proches de l’effort de Rifkin afin d’introduire la possibilité de la différence dans le “travail” des notions et des concepts, des thèses et des postulats, des affirmations plus ou moins dogmatiques,

• Dans ce livre, plus dense que les précédents, Mr Rifkin affirme que la venue simultanée au XXI siècle de l’internet comme système de communication couplé à une infrastructure énergétique et logistique sous la forme d’un réseau sans couture intelligent (l’internet des objets), permet de stimuler la productivité, au point de mener la production des services et des objets à un coût marginal proche de zéro.

Le résultat est selon Rifkin que les profits sont en train de se tarir, que les droits propriétaires s’affaiblissent et que la place  centrale de la rareté au coeur de l’approche classique doit peu à peu s’effacer devant la possibilité d’une société d’abondance.

•  Le livre approfondit les thèses et points de vue propectifs déjà exprimés précédemment en particulier pour le lecteur français dans les ouvrages suivants:   La Fin du travail (1997), Le siècle biotech : le commerce des gènes dans le meilleur des mondes (1998),  L’âge de l’accès : la vérité sur la nouvelle économie, (2000), L’économie hydrogène : après la fin du pétrole, la nouvelle révolution économique (2002),  Une nouvelle conscience pour un monde en crise : Vers une civilisation de l’empathie (2011), La troisième révolution industrielle. Comment le pouvoir latéral va transformer l’énergie, l’économie et le monde (2012).

• Pour Jeremy Rifkin  “Les trois infrastructures critiques qui constituent l’Internet des Objets ont en commun un travail de gestion similaire. Contrairement à la plupart des Commons traditionnels, dont la politique se soucie en priorité des ressources physiques afin d’éviter une réduction des stocks, les infrastructures des « commons » de l’ère collaborative, doivent prendre en charge des « questions temporelles » pour  éviter leur dysfonctionnement. L’Internet de Communication doit s’autoréguler pour faire face à l’excès de données dans la transmission de l’information, l’Internet de l’Energie doit éviter l’engorgement dans la gestion des écarts de consommation d’électricité et maintenir un équilibre convenable entre le stockage de l’énergie et la transmission d’électricité” (P.220)

• La tendance du coût marginal à tendre vers zero, conduit à une nouvelle économie hybride, à la fois économie de marché et économie “collaborative et fondée sur des Communs” (Collaborative Commons) avec des effets considérables  pour l’ensemble de la société.

•  Les chapitres 5 et 6 traitent respectivement et principalement de l’Internet des objets, de l’énergie gratuite, disponible et de l’Impression 3D[6]ouvrant vers une “Micro-Info Facturing”[7]. Cette technologie est selon Jeremy Rifkin, la promesse d’une production totalement distribuée et fragmentée pour une large part, des millions d’individus devenant des “prosumers”  produisant et échangeant [8] les objets, les artefacts dont ils ont besoin ou envie, et ce à la manière dont on crée aujourd’hui son information et dont on la partage. Il précise l’aspect véritablement révolutionnaire de l’impression 3D, qui “d’une culture amateur va nous conduire à un nouveau paradigme économique portée par une «Makers Infrastructure”. Ce développement va engendrer des pratiques commerciales  nouvellesdont l’efficacité et la productivité nous tirent vers un coût marginal voisin de zéro dans la production et la distribution des biens et des services- rendant plus facile la sortie de la période capitaliste et pour entrer dans  l’ère de collaborative” .(99) Cette hypothèse (qui est celle aussi soutenue par Chris Anderson)[9]mériterait d’être nuancée, en examinant ses conséquences en terme de la consommation énergétique globale, en interrogeant aussi le caractère automatique annoncée de le généralisation du modèle productif moléculaire [10]ainsi que sa traduction, sa conversion  en de nouveaux modes démocratiques de société ouverte.

• Le chapitre 12, (The struggle to define and control the intelligent infrastructure) développe les lignes de force par où sortir des enfermements socio-cognitifs autant que socio-économiques. “Le modèle capitaliste de propriété privée, dans lequel chaque firme est une île repliée sur elle-même, et essaie de se constituer une activité économique verticalement sous un seul toit pour réaliser des économies d’échelle, est incapable, en raison de ses contraintes opérationnelles, de gérer des activités qui demandent l’active participation de milliers d’intervenants pour des opérations organisées latéralement.”  Et poursuit Jeremy Rifkin “faute d’avoir confiée sa gestion au “Commons” approprié, chaque firme va s’efforcer d’optimiser son propre flux temporel au détriment des autres, ce qui provoquera un plus grand engorgement du réseau et une perte de ses capacités opérationnelles, ce qui affectera en fin de compte, toutes les compagnies du système et aura pour résultat la tragédie qui accompagne un Commons non géré. Ces types de coût qui accompagnent l’Internet de la Communication, l’Internet de l’Energie, et l’Internet de la Logistique ne sont tout simplement pas réalisables dans une économie de marché pure, où chaque compagnie joue son propre jeu. Aucune compagnie, quelle que soit son ambition, ne peut espérer s’engager dans des fusions-acquisitions qui lui permettraient l’efficacité et les gains de productivité découlant des « Commons distribués, enchevêtrés, au fort pouvoir latéral »

•  Cela conduit entre autre Jeremy Rifkin à mettre en évidence la “Renaissance des coopératives”[11]  dans le monde et en particulier dans des pays qui sont à la frontière des pays émergents ou qui sont encore dans les limbes violents des économies de marché à la fois primitives, instables et pourtant en voie d’être intégrées bon gré malgré, dans le mouvement de la mondialisation, tels l’Egypte ou le Paskistan. Cette mise en évidence est aussi une incursion (une fois n’est pas coutume)  dans l’histoire politique des coopératives et ce plus précisément à travers “The Rochdale Society” qui avait établi sept règles et principes de “gestion des Commons”, règles qui allaient devenir un protocole standard pour les coopératives. [12]

• Cela l’amène encore à une réflexion intéressante sur les conditions nouvelles de la transmission des savoirs et la réforme des institutions qui y sont attachées.Le chapitre 7 (MOOCS and a zero marginal cost education, P. 109-133) est à cet égard  interessant. Selon Rifkin, nous devons renoncer à l’idée d’un savoir comme expérience privée et et ne plus concevoir l’acquisition du savoir sur la base des formes privées qui sont au fondement d’un milieu capitaliste hérité. Lorsque que l’on se trouve dans un âge collaboratif massif, nous devons selon Rifkin considérer l’apprentissage comme procès dynamique et collectif (crowdsourcing) et le savoir doit être conçu comme effet d’un partage public et productif…Pour Jeremy Rifkin il nous faut donc en particulier sortir de “l’approche réductionniste de l’apprentissage du savoir qui caractérisait une ère industrielle basée sur des phénomènes d’isolement et de privatisation (et mettre en place) une expérience plus systémique de l’apprentissage, conçue pour comprendre les relations subtiles qui unissent les phénomènes en de grands ensembles”. Ainsi remarque-t-il , “dans les nouveaux environnements éducationnels du monde, prépare-t-on  les étudiants à vivre dans le Commons de  la biosphère.” Ainsi encore “de plus en plus de programmes mettent l’accent sur le profond attachement de notre espèce à la nature, etles étudiants  face aux diverses formes de vie des grands océans et de la terre et leur apprennent  les dynamiques des écosystèmes, et les aident à rédéfinir  l’expérience humaine nécessaire à la  vie afin de  respecter les exigences de la biosphère”.(P.113) Pour lui, “ ces initiatives éducationnelles, et d’autres encore, transforment l’expérience de l’apprentissage: nous passons d’une expérience centrée sur un monde fermé de relations entre propriétés privées, à un monde qui prépare les étudiants à vivre dans les commons ouverts de l’espace virtuel, de la place publique, et de la biosphère”. (P. 113) Et il poursuit: “la révolution de l’Internet, dont le pouvoir “de pair à pair”, distribué, participatif, commence à abattre les murs de bastions qui auparavant nous semblaient invincibles, a commencé à déchaîner toute sa fureur contre la communauté universitaire (…) La force de ce mouvement , cette lame de fond prend (cependant)  sa source au sein même de cette communauté et ce tsunami est alimenté par le même combustible qui abat bastion après bastion – à savoir la logique implacable d’une révolution technologique aux multiples facettes qui ramène les coûts marginaux proche de zéro — chaque fois qu’il y a quelque vulnérabilité à exploiter. (P114) [13]

• On  peut voir là une manière de prendre la file de la réflexion d’ Ivan Illich, en tous cas de sentir dans l’éclatement et la transformation en cours des modes de production des savoirs, de leur circulation, de sentir dans l’encylopédisme en éclat [14]qui est notre futur et des nouvelles manières d’écrire, de mémoriser, dans les nouvelles grammaires d’expression et dans le creusement des régimes sémiotiques  la promesse  de voir émerger des conditionsfavorables, ici et là,  à de nouvelles intelligences collectives. Ces intelligences collectives engageant de nouvelles critériologies d’évaluation.[15] On se souvient qu’Ivan Illich pour suivre ici le rappel de Jean Robert et Thierry Paquot, « lança l’avertissement suivant : au-delà de certains seuils, la production de services peut s’avérer encore plus destructrice pour la culture que la production de biens matériels ne l’a été pour la nature. Alors que le Club de Rome avait établi que la production matérielle des sociétés industrielles rompt l’équilibre naturel, Illich argumentait qu’au-delà de certains seuils, les services corrompent, comme une drogue, la société et la culture. Dans les trois livres qu’il écrivit pour le démontrer, Une société sans école (1971), Énergie et équité (1973) et Némésis médicale (1975), il traita donc successivement de la croissance des trois principaux secteurs de services de la société industrielle : l’éducation, le transport de personnes et la médecine. Il y décrivit leur inévitable contre-productivité lorsque certains seuils sont dépassés12. Cet avertissement et les trois livres qui l’illustrent constituent l’essentiel de la critique d’Illich contre l’économie industrielle » Et Jean Robert et Thierry Paquot de rappeler encore que  « les débats du Cidoc de Cuernavaca débouchèrent naturellement sur une critique radicale des professions et de l’ethos qui les justifiait. Ils établirent qu’au-delà de certains seuils, le pouvoir des docteurs ne peut pas s’accroître sans nier les capacités curatives ancrées dans les traditions et les cultures : ce pouvoir dévalorise toutes les formes de médecine domestique comme les tisanes et les compresses que savaient préparer les tantes et les grands-mères. Quant aux pédagogues, leurs pouvoirs ne peuvent s’étendre qu’en dépréciant les savoirs transmis àson apprenti par un artisan et en ridiculisant l’autodidacte. Pour ce qui est des ingénieurs en transports, ils ne peuvent justifier les réseaux tentaculaires dont ils étouffent les villes que parce que les services qu’ils offrent mettent la plupart des destinations des habitants de celles-ci hors d’atteinte de leurs pieds et du rayon d’action des bicyclettes. Les docteurs sont devenus des biocrates, les professeurs des gnosocrates, les ingénieurs des technocrates ».

• Pour fonctionner écrit encore Rifkin, “toute société a besoin de moyens de communication, d’une source d’énergie, et d’une forme de mobilité. La réunion de l’Internet de la Communication, de l’Internet de l’Energie et de l’Internet de la Logistique dans un Internet des Objets fournit le système nerveux cognitif et les moyens physiques pour intégrer l’humanité entière dans un Commons global interconnecté qui s’étend sur l’ensemble de la société. C’est là ce que nous voulons dire quand nous parlons de villes intelligentes, de régions intelligentes, de continents intelligents et de planète intelligente”.

• Selon lui nous nous trouvons dès à présent, face un phénomène ou des centaines de millions de personnes ont transféré ou transférent une partie de leur vie économique des marchés capitalistes vers les ” collaborative Commons”. (Voir Chapitre 9 “The ascent of the prosumer and the built-out of the smart economy, P. 137 à 151). Ce qu’il appelle des ” Prosommateurs” –prosumers—fabriquent partagent leur propre information, leur propre mode de  divertissement, leur  énergie verte, et les produits imprimés 3D amènent le coût marginal vers zéro. Ces “prosomaters” partagent aussi voitures, maisons, vêtements et autres articles par l’intermédiaire des sites des médias sociaux, locations… et mettent en place des   coopératives à faible coût marginal ou proche là aussi de zéro.

• Les étudiants s’inscrivent dans des cours en ligne ouverts libres ( MOOCs ) qui fonctionnent  aussi avec un coût marginal nul. Dans le monde que projettent de jeunes entrepreneurs dits sociaux se mettent en place des entreprises à dimension écologique, utilisant le processus de “crowdfunding” ainsi que la création de monnaies alternatives. Dans ce nouveau monde, le capital social est aussi important que le capital financier, et l’accès l’emporte sur la propriété, la coopération remplace la compétition, et la «valeur d’échange» dans le marché capitaliste est de plus en plus remplacée par “valeur partageable” des “Collaborative Commons”.

Telle est la vision renforcée de Rifkin qu’il a déjà maintes fois exprimée dans “l’Age de l’accès”[16] par exemple.

• L’utopie concrète de Rifkin s’appuie sur cette croyance argumentée que, bien que le capitalisme continue et va continuer à accompagner nos vies, pour ce qui est d’un avenir proche, il jouera un rôle de plus en plus réduit, jusqu’à n’être plus le paradigme économique dominant dans la seconde moitié du 21e siècle. Pour Rifkin nous entrons dans un monde “au-delà des marchés” où nous apprenons à vivre ensemble au milieu des Commons. “Relier toute activité humaine à un réseau mondial intelligent est en train de donner naissance à un nouveau type économique entièrement nouveau. L’être ancien de la Première et de la Deuxième Révolution Industrielle comptait sur une matrice communication/énergie et une grille logistique qui demandaient d’énormes sommes de capital, et qui, de ce fait, devaient être organisées en entreprises à intégration verticale sous commandement et contrôle centralisés pour réaliser des économies d’échelle. Le système capitaliste et les mécanismes de marché se sont révélés être les meilleurs outils institutionnels pour faire avancer le paradigme.

• Le nouvel être de la Troisième Révolution Industrielle, cependant, est d’une toute autre nature. Il nécessite moins de capital financier et plus de capital social, agit latéralement plutôt que verticalement, et trouve sa meilleure application dans une gestion de Commons plutôt que dans un mécanisme de marché strictement capitaliste. Cela signifie que la survie du marché capitaliste dépendra de son aptitude à trouver avantageux pour lui de vivre dans un monde où les nouvelles efficacités et productivités résident dans une société conçue pour être de plus en plus distribuée,ouverte, collaborative, et connectée à un réseau. Si l’ancien système privilégiait l’autonomie centrée sur elle-même dans le marché capitaliste, le nouveau système qui est en train de voir le jour privilégie une intense collaboration à travers le réseau des Commons. Dans l’ère qui arrive, le partenariat que l’on a connu de longue date, entre gouvernement et secteur privé pour organiser la vie économique de la société, cèdera la place à un partenariat tripartite dans lequel la gestion des Commons jouera un rôle encore plus grand, que viendront compléter les forces des gouvernements et des marchés.”.